富春山居图长卷，清初遭受“火殉”劫难。还好大部分仍在，跋文未失。此后分成两段，前段上文己讲，现说后段。
后段长约二丈，一般称为“无用师卷”。
据考，无用师卷1652年后为丹阳张范我收藏，后转入泰兴季寓庸（字因是），钤有“扬州季因是收藏印”多枚。1690年前后又被画家高士奇（字江村）以六百金购得。此后又以原价转让于松江王鸿绪（字俨斋）。高王都盖了收藏印。王俨斋病故后，流落于扬州，索价千金。这时有盐商安歧（别号绍芳），富且喜好收藏，遂于雍正年间购之，并钤上安绍芳印。
乾隆是一个爱好书画的皇帝，宫廷收藏也多，时常调来观看一番。10年（1745）冬，他偶然看到一“山居图”，认为是黄公望真迹，后并与沈德潜梁诗正金士松等大臣共同欣赏。1746年夏，乾隆又从沈德潜诗文中发现，安歧家藏有另一“富春山居图”。恰巧安家衰落，准备将此画求售。经清宗室傅恒牵线，卖予清宫。乾隆得知，连夜剪烛观察。
此后乾隆与臣属反复对照观摩，发现两者图画和题跋几乎完全相同，乾隆坚持自己前一看法，确定前图为真，编入《石渠宝笈》。认定后者为赝品，但画风画格仍有可取之处，编入《石渠宝笈》次等，并命梁诗正书于本上。
世传富春山居图为黄子久画卷之冠，昨年得其所为山居图者，有董香光（即董其昌）鉴跋。时方谓富春图别为一卷，屡题寄意。后于沈德潜文中知其流落人间，庶几一遇为快。丙寅（1746）冬或以书画求售，多名贤真迹，则此卷在焉。上有沈、文、王、邹、董五跋，德潜所见者是也。因以二卷并观，始悟旧藏即富春山居真迹，其题签偶遗富春二字。向之疑为两图者，实误甚矣，鉴别之难也。至董跋两卷一字不易，而此卷笔力稍苶弱，其为赝鼎无疑。惟画格秀润可喜，亦如双钩下真迹，一等不妨并存。因并所售以二千金留之，俟续入《石渠宝笈》。因为辩说识诸旧卷，而记其颠末于此，俾知予市骏雅怀，不同于侈收藏之富者，适成为叶公之好耳。乾隆御识。
臣梁诗正奉
勅敬书
从这段话中看出，乾隆认定此卷是冒假货，但仿冒得可以，所以仍然以二千重金收购，并让臣子写了经过和缘故。
我认为本题签除字写得漂亮外，还表演出君臣关系和话语都尚算平实。
——还好啊，此无用师卷被官方保存了下来！其实这幅才是真正黄公望的真迹！
TAG:
评分(
